Зарубежные СМИ комментируют ход и итоги состоявших в субботу выборов в мажилис, нижнюю палату парламента Казахстана. Партия президента Казахстана заняла все места в парламенте, констатирует The New York Times.

В воскресенье Центральная избирательная комиссия Казахстана объявила, что правящая партия "Нур Отан" ("Свет Отечества") на прошедших в субботу выборах набрала 88% голосов. Это единственная из партий, которой удалось преодолеть барьер в 7%. Оппозиционные партии – Общенациональная социал-демократическая партия и "Ак Жол" ("Светлый путь") собрали 4,62 и 3,27% соответственно.

"Общество утратило последние иллюзии насчёт демократического характера правительства, – уверен лидер социал-демократов Амиржан Косанов. – Мне стыдно называть это парламентом".

Выборы подверглись острой, пусть и неоднозначной, международной критике. Иностранные наблюдатели из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которую входят 56 государств, установили, что, несмотря на "долгожданный прогресс", в ряде ключевых аспектов выборы не соответствовали международным стандартам.

Посол Любомир Копай, возглавивший группу из 450 наблюдателей ОБСЕ, сообщил, что ими были выявлены "достаточно серьёзные нарушения" избирательного законодательства и процедуры проведения выборов.

"Крупным разочарованием стала для нас процедура подсчёта голосов, – сообщил Копай по телефону из столицы Казахстана Астаны. – Более чем на 40% проинспектированных нами избирательных участков ситуация в этой области описывается как плохая или очень плохая".

Тем не менее, как отметили наблюдатели, по определённым направлениям заметен существенный прогресс и нынешние выборы оставляют надежду на политическое развитие Казахстана.

Не исключено, что субботнее голосование усложнит Казахстану задачу получения председательства в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, вызвав внутри ОБСЕ споры, можно ли позволить, чтобы организацию возглавляла страна с такими скромными достижениями в области демократии.

Британская Independent озаглавила редакционную статью на эту тему "Далеко не образцовая демократия".

Казахстан, в 1991 году нежданно-негаданно для себя получивший независимость, в целом имеет более положительный имидж, чем некоторые из бывших союзных республик Центральной Азии, его соседей. Тому есть несколько причин: президент Нурсултан Назарбаев – умелый мастер пиара, а во-вторых, его режим действительно отличается мягкостью на фоне ряда кошмарных фактов, имеющих место в регионе, указывает издание.

Если проводить сопоставления с режимом покойного президента Ниязова в Туркмении, который воздвиг самому себе памятник в виде золотой статуи, или правлением президента Каримова в Узбекистане, где политических диссидентов варят в масле, становится ясно, что планка стоит довольно низко. Но то, что в отношении образа Бората, созданного Сашей Бароном Коэном, у руководства Казахстана благоразумно, хоть и с опозданием прорезалось чувство юмора, пошло на пользу репутации Казахстана на международной арене.

Однако выборы, состоявшиеся в минувшие выходные, наводят на мысль, что остальному миру, возможно, пора поближе присмотреться к Казахстану и перестать с ним миндальничать. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, наблюдавшая за выборами, сообщила о "недостаточной прозрачности" при подсчёте голосов больше чем на 40% избирательных участков, которые её наблюдатели проинспектировали. ОБСЕ также упомянула о процессуальных проблемах и предвзятости прессы.

Оппозиционные партии жаловались, что рекламу их кандидатов запрещали, а телевизионные дебаты подверглись редактированию.

Получив сговорчивый парламент, Назарбаев, возможно, создал помехи на пути к другой основной цели, поставленной им, – доказать, что Казахстан достоин через два года стать страной-председателем ОБСЕ, делает вывод издание. Соответствие этого государства критериям демократии вызывает большие сомнения.

По материалам InoPressa

Cсылки по теме: